真ん中が、
長い。
糖質制限とハイカーボ、両極のあいだで、ARICでは中程度の炭水化物比率と低い死亡リスクに関連がみられた。Seidelmann SB が Lancet Public Health 2018に発表したのは、430,000人を統合した U字カーブ。最低点は総エネルギーに占める糖質比率50〜55%。今号は、食事と死亡リスクの関連を、対象と限界から読む。
“Virtue lies in the mean.”
U字、その地形
SeidelmannらはARICの15,428人を中央値25年追跡し、7件の多国籍研究と統合した。計432,179人の解析であり、ARICでは炭水化物50〜55%付近に死亡リスクの低い関連がみられた。
炭水化物比率の低い群と高い群に、高い死亡リスクとの関連がみられた。観察研究であり、食事をその比率に変えた効果や全員の最善の選択を証明したわけではない。
He who fears all things and never stands up against anything comes to be a coward; he who fears nothing, but goes at everything, comes to be rash. The habits of perfected Self-Mastery and Courage are spoiled by excess and defect, but preserved by the mean state.
アリストテレスが「徳とは中庸である」と書いたのは紀元前4世紀である。それから2,400年、Seidelmann が430,000人で示したのは、食事比率と死亡リスクの関連だった。哲学の教訓が医学的な処方として証明されたわけではない。
低糖質をやるなら、植物性で
炭水化物を動物性脂肪・タンパク質で置き換える食事は高い死亡リスク、植物性で置き換える食事は低い死亡リスクと関連した。置換して害が消えることを試した介入ではない。
食事を考える際は比率だけでなく、どの食品を食べるかにも目を向けたい。この研究だけで、地中海食やDASH食の効果の理由が全て説明されるわけではない。
昼食に豆腐、青菜、ご飯、味噌汁を選ぶ場面を想定します。献立の名前だけでは、エネルギー量や栄養の比率は分かりません。量や作り方も含めて、普段の食事を振り返るための例です。
なぜ、極端が魅力的なのか
栄養の言説は、極端な物語に弱い。糖質制限は短期間の体重減少が劇的で、ビフォーアフターの写真が映え、SNS で拡散しやすい。ハイカーボは「ご飯は身体にいい」という日本の文化と結びつき、長く続くナラティブになっている。
だが Seidelmann が示したのは、短期間の効果ではなく長期の死亡率である。短期の体重変化と、長期追跡中の死亡リスクは異なる結果指標である。観察研究の追跡期間が長くても、食事変更の効果を直接比べたことにはならない。
“The longest distance between two points is a shortcut.”
皿の上の、設計
主食、野菜、タンパク質源を揃えることは食事を考える出発点になる。ただし手のひらで測る量だけで炭水化物50〜55%に達するとは確認できない。比率は食品、量、調理法で変わる。
脂質やタンパク質の供給源も含め食事全体を考える。関連の曲線だけから毎日の最適な献立を保証することはできない。
糖質の統計
アリストテレスが「徳は中庸にある」と書いたのは紀元前。Seidelmann が430,000人で示したのは、食事比率と死亡リスクの関連だった。哲学の比喩から寿命への効果は決められない。この関連だけで、ご飯をひと口増減した効果は計算できない。食品と量を含め、食事全体を考えたい。
WordsAMPL Editorial
EditorKen Okamoto, MD